黑龙江省密山市人民法院

    “8个眼一共180元。”“打每个眼180元！”只因对劳务费计价标准各执一词，曹某与马某的劳务费纠纷闹上了法庭。   2025年11月18日，马某雇佣曹某在某公司院内混凝土地面钻孔打眼作业，双方未签订书面合同。曹某完成8个地面钻孔打眼工作后，马某支付180元。曹某认为双方约定钻孔打眼每个为180元，8个眼总价1440元，扣除已付的180元，马某还需支付1260元；马某则主张当时约定8个眼总计180元，款项已结清。双方协商未果，曹某诉至密山市人民法院连珠山法庭。

    承办法官审理时指出，根据《中华人民共和国民法典》规定，当事人订立合同可以采用口头形式，但口头约定内容模糊易引发争议，发生纠纷时需当事人提供证据佐证自身主张。本案中，曹某虽持有施工照片，但无法充分证明双方约定的计价标准，马某亦无证据证实“8个眼总计180元”的主张。最后，法官结合劳务市场同类作业价格，向双方释明举证责任及诉讼风险，最终促成调解：马某再向曹某支付600元，纠纷就此化解。

    法官提醒：劳务合作尽量约定清晰，尤其对价款、数量、时间等内容要明确，并留有佐证，避免“口说无凭”而埋下纠纷隐患。