黑龙江省密山市人民法院

    案情简介原告崔某系某村委会小组组长，该村为朝鲜族村，大多数村民在韩国打工生活，村民就将自家土地委托崔某转包给他人耕种。自2018年至2025年期间，崔某将130余亩土地代为承包给好友王某。崔某与王某的交易习惯是每年王某交付土地承包费用后，崔某通过银行转账或者微信转账将费用转交给土地实际经营权人，并为王某出具收条。2020年，王某未能及时缴纳全部的承包费用，崔某替其代付13万余元，王某为崔某出具了欠条，另在2018年，崔某亦曾为王某带教少部分的承包费4900元，王某也出具了欠条。对于上述两笔欠款，经崔某多次催要未果，崔某诉至本院。审理过程诉讼中，被告王某以原告崔某并非土地经营权人，不具备原告主体资格，且超过诉讼时效为由进行抗辩，并提交了多份崔某为其出具的收条，称崔某起诉的款项其已偿还完毕，只是欠条未收回。崔某为证明其主张，向本院提供了王某为其出具的两张欠条，并提供了多份崔某为土地实际经营权人转账承包费用的银行记录、微信转账、土地承包合同书等证据。为了更清楚地了解案件事实，审判人员利用网络连线了四位土地的实际经营权人，证实了四人委托崔某代为发包其土地的事实。综合双方提供的证据，证实了被告王某尚欠原告崔某钱款的事实，判决王某立即偿还欠款，王某不服提起上诉，二审维持了一审判决。法官说法本案的争议焦点为：1.崔某是否为适格的诉讼主体。2.王某是否欠崔某土地租金。3.本案是否超过诉讼时效。关于焦点1的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，崔某受案涉土地承包经营权人委托，将案涉土地转包给王某，崔某已经为王某向土地承包经营权人垫付了土地租金，崔某主张垫付的土地租金，具有诉讼主体资格。关于焦点2的问题。崔某主张王某给付两笔土地租金，提供2018年欠款4900元的欠条和2020年欠款13万余元的欠条，王某称该两笔款已还清，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。关于焦点3的问题，崔某提供的两份债权凭证均未约定给付期限，可以随时请求王某履行给付义务，起诉应当视为债权到期、诉讼时效的中断，崔某主张未超过诉讼时效，王某该项主张不能成立。