黑龙江省密山市人民法院

    案情简介 

    2024年1月28日，田某向王某借款，借款期限至2025年1月28日，赵某自愿为该笔借款提供担保，并以自有房产进行抵押。但在三方签署的借据中，未明确约定保证方式、保证期间，且案涉房产抵押也未依法办理抵押登记手续。借款到期后，债务人田某未能按期还清欠款，债权人王某迟迟未在法定期限内主张权利，后续索要欠款无果，遂诉至裴德法庭。

    办理情况 

    在本案件的审理过程中，双方对担保效力争议较大，债权人王某对担保相关法律规定存在严重误解。承办法官立足案件事实，耐心组织双方当事人沟通协商，细致梳理案件法律关系，积极开展调解工作。经过法官与人民调解员的多方疏导劝解，双方当事人放下争议、互谅互让，最终自愿达成一致调解协议，王某自愿放弃要求赵某承担保证责任，由债务人田某分期分批偿还借款本息，纠纷得以妥善化解。

    法官说法

    法官针对本案中当事人的典型误区开展专项释法明理。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人未约定保证方式或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任；未约定保证期间或者约定不明确的，法定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在此期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。同时，不动产抵押适用登记生效原则，房产抵押未办理登记，不产生物权担保效力，无法享有优先受偿权。法官在此提醒，民间借贷担保并非口头承诺、随意签字即可生效，群众在借贷过程中应规范签订担保条款、依法办理抵押登记，严格把握维权时限，杜绝因法律认知不足导致合法权益受损。