黑龙江省密山市人民法院

　　近日，昌平法院审结原告林某诉被告北京某研究所劳动争议纠纷案，判决驳回原告林某的诉讼请求。

　　原告林某诉称，我于1989年向被告提出到德国自费留学的申请，被告同意后为我出具了相关手续。1999年3月我学成回国。1989年至今，我一直同被告保持联系，但被告从未告知过我停薪留职期限事宜。我回国后至2006年4月，无数次到被告处申请要求安排工作，可被告总是说等等，一拖就是7年。况且我的人事档案直至2006年4月一直存放在被告处。这说明我与被告之间的劳动关系依然存在。被告在2006年3月29日突然作出终止其与我的劳动关系的决定，被告单方终止劳动关系的行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告对我作出的解除劳动合同的决定。

　　被告北京某研究所辩称，我所依法解除与林某的劳动关系是由于林某未能按期回到我所工作，或就继续延长停薪留职期限与我所未达成一致造成的，我所在此过程中并不存在任何过错。林某不按期回我所工作已违约在先，其主张与事实不符，于法无据，我所不同意原告的诉讼请求。

　　法院认为，1989年9月，林某与被告办理停薪留职手续，并经批准到德国自费留学。自此，被告没有支付林某的工资。1986年12月8日《国家教育委员会关于出国留学人员工作的若干暂行规定》第六条第六款规定：“在职人员获准自费出国留学的，从出境的下一个月起停发工资，保留公职一年。”被告应为林某保留公职1年，即保留公职到1990年9月。而林某在1990年9月没有到被告处工作。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定：“经企业批准的停薪留职人员在停薪留职期限内不愿回原单位工作的，用人单位按其自动离职办理手续，解除劳动关系。”因此，被告对林某作出的《自动离职处理决定》并无不当，林某要求撤销被告作出的解除劳动合同的决定的请求，没有依据。（编辑：刘艺铸）