黑龙江省密山市人民法院

    近日，密山市人民法院审结一起保证合同纠纷案件，被告刘某生、刘某艳作为刘某海借款行为的保证人，依照法律规定承担保证责任，被判给付原告宁某某种子款、借款合计260 000元。

    2015年至2016年1月期间，刘某海在原告宁某某处赊购价值150 000元的种子，并在宁某某处借款110 000元。经宁某某索要，刘某海于2016年1月30日为宁某某出具了260 000元借据，约定刘某海以其自有的75亩耕地经营权做抵押，并由被告刘某生、刘某艳为借款提供担保，双方未约定具体还款时间和保证方式及保证范围。刘某海、刘某生、刘某艳共同为宁某某出具了借据。经宁某某索要，刘某海未能给付种子款和借款，宁某某未能实现抵押权，刘某生、刘某艳亦未履行保证责任。故宁某某诉至法院，要求刘某生、刘某艳立即给付种子款和借款合计260 000元。刘某生和刘某艳对借据的真实性无异议，坚持其二人只是借款行为的见证人，法院依据查明的事实做出上述判决。

    法官说法：合法的买卖和借贷关系受法律保护。上述案例中，刘某海在原告宁某某处赊购种子和借款，并为宁某某出具了借据，双方已形成债权债务关系。刘某生和刘某艳坚持自己只是借款行为的见证人，因刘某生、刘某艳明确在担保人处签字，是对担保行为的确认。刘某生、刘某艳作为担保人，理应依照法律规定承担保证责任。双方未约定保证方式和保证范围，应视为连带保证，刘某生和刘某艳应对全部债务承担偿还责任。故法院对刘某生和刘某艳的抗辩理由不予认定，对原告宁某某的诉讼请求予以支持。